Двадцать лет назад, в марте 1994 года, состоялось первое заседание первого созыва Законодательного Собрания ЕАО. Именно это событие можно считать итогом долгого и сложного процесса формирования органов государственной власти в Еврейской автономии как полноценного субъекта Российской Федерации. Первым документом, который приняли тогда депутаты, стало решение о временном регламенте Собрания. Так началась работа по созданию законодательной базы области, которая с тех пор не останавливалась ни на один день. Об истории регионального парламента, сегодняшней деятельности, роли в общественно-политической жизни ЕАО рассказывает его председатель Анатолий Тихомиров.

 

 

— Анатолий Федорович, мы беседуем накануне большого юбилея. Поэтому и первый вопрос на соответствующую тему: что можно назвать сегодня главным итогом двадцатилетней работы Законодательного Собрания, его важнейшими достижениями?

— Нельзя рассматривать деятельность областного парламента в отрыве от процессов, происходящих в стране. Двадцать лет назад перед Россией стояли серьезнейшие вызовы: необходимо было сохранить единство и территориальную целостность страны, сформировать по сути новый общественно-политический строй, построить рыночную экономику, сохранив целый ряд социальных гарантий. И эта сложнейшая работа не могла выстраиваться исключительно по принципу «сверху-вниз», то есть из федерального центра к территориям. Значительная ее часть выполнялась именно здесь – в регионах, в том числе и в Еврейской автономной области, которая к тому времени лишь два года существовала как самостоятельный субъект Российской Федерации.

Практически на голом месте формировалась законодательная база, важнейшие общественные, политические, властные институты. И ту работу, которую в странах так называемой развитой демократии проводили десятки лет, в России удалось выполнить за очень короткое время. Свой немаловажный вклад в это внесли и депутаты областного парламента. Вот что можно признать сегодня главным итогом двадцатилетней деятельности Собрания, важнейшими его результатами. И работа эта меряется не количеством, а скорее качеством действующих законов.

— Выходит, депутатов первого созыва можно считать своего рода пионерами на пути создания законодательной базы региона. А это значит, что им было труднее других?

Одно могу сказать точно: их работа была крайне интересной. Ведь именно депутатам первого созыва пришлось создавать, по сути, основу самого существования области. Это видно по тем законам, которые они принимали. Первым был закон «Об органах государственной власти ЕАО», ставший прообразом действующего сегодня Устава автономии. Потом появились законы об организации местного самоуправления, о налогах и сборах, о гербе и флаге ЕАО и другие. Даже в названиях документов – вся новейшая история области, ее биография, которую писали, в том числе и депутаты Законодательного Собрания.

Конечно, им было трудно. Вместе с роспуском областного Совета народных депутатов, уходом целого ряда опытнейших руководителей были утеряны традиции, которые годами складывались в органах представительной власти. Жизнь бросала депутатам более чем серьезные вызовы, предъявляла совершенно новые требования к работе. Но я убежден, что их деятельность в любом случае была обречена на успех, ведь в составе первого созыва оказался целый ряд людей, имеющих к тому времени большой жизненный и профессиональный опыт.

Это, например, группа руководителей крупных промышленных предприятий: Александр Милютин (Теплоозерский цементный завод), Семен Балак («Дальсельмаш»), Анатолий Иконников (Тунгусская мебельная фабрика), Николай Багинский (Известковый завод) и др. Здесь же были  великолепный юрист Анна Гуршпан, представители органов власти крупнейших районов ЕАО и, конечно, первый председатель Собрания, а теперь заместитель председателя Центризбиркома РФ Станислав Вавилов. Словом, это была команда настоящих профессионалов, которые, несмотря на объективные трудности, отлично сделали свою работу, заложив основу и традиции дальнейшей деятельности парламента ЕАО.

— Не случайно многие из этих депутатов были избраны в 1997 году уже во второй созыв Законодательного Собрания?

— Действительно. И в первую очередь, это Анна Гуршпан и Александр Милютин, которые являются пока единственными депутатами, отработавшими в парламенте ЕАО три полных созыва. Уникальные в своем роде люди! Тогда же в Собрание пришел, как говорится, всерьез и надолго директор «Биробиджанстроя» Дмитрий Косвинцев, жизнь которого трагически оборвалась незадолго до 20-летия парламента. В третьем и четвертом созывах уже работали бывший председатель облисполкома, опытнейший депутат Марк Кауфман, руководитель «Виктории» Елена Самойленко, врач из Смидовичского района Валентина Семенчук. И я назвал только тех, кого жители области выбирали депутатами по два, три раза. Вообще люди в таком случае ошибаются очень редко. Наверное, поэтому подавляющее большинство депутатов Законодательного Собрания ЕАО не «отбывали номер», а всегда работали честно, в меру своих сил и возможностей.

— Областной парламент в последние годы стал более политизирован: в нем гораздо сильнее выражено разделение по партийным интересам, взглядам на процессы, происходящие в стране и ЕАО. И дело, наверное, даже не в том, что в Собрании нынешнего созыва впервые сформированы сразу несколько фракций?

Это нормальный процесс, полностью отражающий ситуацию в современном обществе. В 2006 году региональные отделения ведущих партий, став уже самостоятельными, полноценными игроками на политической арене автономии, приняли участие в выборах не только по одномандатным округам, но и партийным спискам. В результате в четвертом созыве Законодательного Собрания впервые появилась партийная фракция – «Единая Россия», в состав которой вошло большинство депутатов. Представители КПРФ, получившие тогда три мандата, не стали образовывать фракцию формально, но все время работали в одной связке. И лишь один депутат – Марк Матвеевич Кауфман – работал независимо от партийных объединений.

Прошло еще пять лет, и уже в действующем созыве были сформированы сразу четыре фракции – «Единая Россия», КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». Иначе быть не могло, учитывая, что областной парламент, как и любой орган представительной власти, является своеобразным срезом современного общества – достаточно политизированного, с большим количеством партий, социальных групп, широким спектром взглядов и предпочтений. Все это и приводит к столь явному делению депутатов по партийным интересам, о которых вы говорите. Хотя нельзя не учесть и особенности характера некоторых депутатов.

— Известная фраза «парламент не место для дискуссий» прозвучала в  Госдуме именно в то время, когда политические баталии там были самыми отчаянными. А вам, как председателю Собрания, подобное противостояние не мешает работать?

Ни в коем случае. По большинству позиций экономического, социального и даже политического характера фракциям удается достигать взаимопонимания. Абсолютное большинство депутатов прекрасно осознает, что они пришли в Собрание не для того, чтобы выполнять чей-то политический заказ, а для того, чтобы готовить и принимать законы, направленные на развитие и сохранение области, поддержку ее жителей. На таком уровне законотворчества открытое политическое противостояние неестественно и ненужно.

Если же споры случаются, то они носят, как правило, цивилизованный, аргументированный характер. В результате появляются взвешенные, учитывающие различные мнения законы. Считаю, что очень профессионально работают в этом плане депутаты фракции «Единая Россия» Вера Тарасенко, Павел Винников, Сергей Синягин, Любовь Павлова, Артур Бугулов и другие, представители ЛДПР Павел Малышев, Елена Стебловская, депутат от КПРФ Сергей Тонких.

Безусловно, существуют позиции, по которым представители всех фракций или с трудом, или вообще не приходят к единому мнению. Но это парламент, это политика…

— Одна из самых обсуждаемых политических тем – возвращение выборов в Государственную Думу по одномандатным округам и расширение этой же системы на выборах в региональные Собрания. Насколько идея отвечает современным тенденциям в обществе? Ведь у нее довольно много противников.

— Да у нее есть противники. Это представители партий, которые не имеют достаточных кадровых ресурсов и вполне резонно опасаются потерять часть своих мест в парламенте и федерального, и регионального уровней. Одно дело – пройти в Думу или Собрание, прикрывшись партийным списком и харизматичным лидером, который этот список возглавляет. И совсем другое – взять голоса на одномандатном округе, глаза в глаза с избирателем. Вот откуда критика нового законодательства и необоснованные разговоры про «откат от принципов демократии».

Кстати, я всегда был сторонником именно мажоритарной системы, сам избирался в Законодательное Собрание по одномандатному округу. Уверен, что такой способ формирования парламента увеличивает конкуренцию среди кандидатов и партий, значительно повышает ответственность депутата перед своими избирателями, снижает шансы попадания во власть случайных людей, является серьезным антикоррупционным фактором. Поэтому он полностью соответствует интересам и тенденциям современного общества.

И никто не может помешать противникам мажоритарной системы, в том числе в ЕАО, выставить своих кандидатов на одномандатные округа и взять необходимое количество депутатских мандатов. Это будет лучший способ доказать свою политическую состоятельность.

— Насколько велика сегодня роль Законодательного Собрания в общественно-политической, экономической жизни ЕАО? И есть ли необходимость расширить полномочия регионального парламента?

— Роль Законодательного Собрания определена Конституцией страны и Уставом ЕАО. Нет необходимости приводить выдержки из этих важнейших для нас документов. Скажу лишь, что она не должна быть выше или ниже той, что закреплена в законодательстве. Мы – одна из тех ветвей власти, которые обеспечивают само существование области как субъекта Федерации. Без эффективных законов нам не укрепить местное самоуправление, не создать в ЕАО нормальный инвестиционный  климат, не обеспечить развитие важнейших бюджетных сфер – здравоохранения, образования и культуры, не реализовать социальную политику.

И если уж говорить о расширении полномочий региональных парламентов, то нельзя рассматривать эти предложения в отрыве от общего процесса децентрализации системы государственной власти. В этом случае нужно расширять не только наши полномочия, но и финансовые возможности регионов, а также муниципальных образований. То есть делать то, на что обращал внимание Владимир Путин в последнем своем Послании Федеральному Собранию.

Уверен, что процесс децентрализации власти, особенно в экономической, социальной и бюджетной сферах, будет постепенно нарастать. Причем на уровне и страны, и регионов. А тогда еще больше повысится и роль областного парламента, которому предстоит подводить под эти процессы соответствующую нормативную базу.

— Нельзя не обратить внимания на то, что в последнее время растет количество рассматриваемых депутатами законопроектов. Сегодня уже никого не удивляют 50-60 вопросов в повестке очередных заседаний: чуть ли не в два раза больше, чем несколько лет назад.

Вполне объективный процесс. Нормативная база области ежегодно растет, а время требует постоянных ее изменений. Значительная часть вопросов, которые рассматриваются на заседаниях, – это поправки в законодательство. Базовых, то есть новых законов, принимается тоже достаточно. И любой из них можно отнести в разряд важнейших для области. Среди недавно принятых – законы об образовании в ЕАО, о мерах господдержки в сфере культуры, о государственно-частном партнерстве, о закреплении медицинских работников и другие. Например, только в минувшем году из 214 законов ЕАО – почти четверть составили именно базовые нормативные акты. 

— Знаю, что в связи с постоянно растущим объемом работы депутаты предлагают изменить существующую структуру Собрания, увеличив число постоянных комитетов.

— Действительно, такие предложения поступали. В них есть рациональное зерно. Например, сегодня вопросы, возникающие в совершенно разных сферах (образования, культуры, здравоохранения, социальной защиты и других), обсуждаются обычно одним комитетом – по социально-экономической политике. Это не очень хорошо, учитывая особую специфику большинства вопросов. Поэтому есть смысл, не увеличивая расходы бюджета, создать несколько профильных узкоспециализированных комитетов: образования, культуры, сельского хозяйства и так далее. Таким образом, можно дать возможность возглавить их представителям всех парламентских фракций. Это более полно отвечает современным реалиям.

Очень важно и то, что каждый комитет может возглавить специалист нужного профиля – педагог, врач, аграрий, спортсмен и т.д. Это позволит комитету наладить более тесные отношения с профильными управлениями правительства, ведущими бюджетными организациями, будет способствовать лоббированию (в хорошем смысле этого слова) интересов той или иной сферы.     

Но нет никакой необходимости менять структуру в ходе действующего созыва. Я противник этого. Подобную реформу необходимо провести накануне или сразу после следующих выборов в Законодательное Собрание.

«Парламентский вестник ЕАО» №1, 26.03.14