Смогут ли российский и украинский народы преодолеть конфликтные отношения, кто заинтересован в процессе так называемой балканизации Украины, что будет с «русским миром» в зарубежье? На эти и другие вопросы в интервью еженедельнику «Ди Вох» отвечает представитель парламента ЕАО в Совете Федерации, первый заместитель председателя сенатского комитета по международным делам Владимир ДЖАБАРОВ.

Смогут ли российский и украинский народы преодолеть конфликтные отношения, кто заинтересован в процессе так называемой балканизации Украины, что будет с «русским миром» в зарубежье? На эти и другие вопросы в интервью еженедельнику «Ди Вох» отвечает представитель парламента ЕАО в Совете Федерации, первый заместитель председателя сенатского комитета по международным делам Владимир ДЖАБАРОВ.

– Владимир Михайлович, вы являетесь руководителем Временной комиссии СФ по мониторингу ситуации на Украине. Будет логично начать нашу беседу именно с темы взаимоотношений двух государств, которые ещё не так давно иначе как братскими не называли. Теперь Украина готова в буквальном смысле отгородиться от России стеной. Как вы считаете, точка невозврата в наших отношениях уже пройдена?

– Я убежден, что такой точки просто не существует и вряд ли она когда-нибудь появится. Хотя именно сейчас мы переживаем один из самых сложных периодов. В истории двух народов и государств было разное, но никогда не было такого масштаба ненависти со стороны значительной части украинцев к русскому миру и всему, что с ним связано.

В то же время я разговаривал со многими тамошними политиками: бывшими и действующими депутатами Верховной Рады. Они, кстати, не афишируют подобные контакты. Многие из них совершенно четко понимают, что существующее сегодня отношение к нашей стране просто ненормальное и не может быть таковым постоянно.

Взгляните на обычных украинцев. Многие из них кровно связаны с Россией. Они говорят и думают по-русски, имеют здесь родственников, в том числе очень близких. Поэтому антироссийский психоз, что переживает сейчас Украина, со временем пройдет. И способствовать этому будет обычная проза жизни.

Сейчас на Украине ужесточен визовый режим с Европой, в которую так рвался майдан. Есть и пример Молдавии, граждане которой, имея право на безвизовый въезд на территорию ЕС, не имеют возможности работать там без соответствующего разрешения. Никто в Европе не ждет украинцев с распростертыми объятиями.

Но самой большой проблемой современной Украины является экономическая ситуация в стране: гривна падает, социальные программы режутся, когда-то огромный объем экспорта в Россию, завязанный на наукоемкое производство, стремится к нулю. Деньги, которые выделяет стране МВФ, направлены лишь на поддержку самых проблемных сфер. Ясно, что сегодня никто не будет делать инвестиции в развитие Украины.

Украинцы, я уверен, со временем поймут, что Россия им не враг, что наши отношения действительно могут быть братскими, что исторически мы связаны друг с другом гораздо теснее, чем с народами стран Европейского Союза.

– Год назад в ходе своей пресс-конференции в Биробиджане вы заявили, что единственным выходом из сложившейся на Украине ситуации будет её федерализация. Изменилась ли с тех пор ваша точка зрения на то, как эта страна должна выстраивать внутригосударственные отношения?

– Я по-прежнему считаю, что федерализация на том этапе развития внутреннего конфликта могла погасить его, позволила бы выйти из ситуации с наименьшими потерями, как человеческими, так и политическими, экономическими, социальными. Однако руководство Украины не отступило в своем категорическом непризнании процесса федерализации. Ему было проще развязать на юго-востоке самую настоящую войну, назвав сепаратистами своих же граждан.

Необходимо понимать, что Украина накануне конфликта была в некотором роде искусственным государством, остается таковым и сейчас. Мне она чем-то напоминает Австро-Венгерскую империю, также скроенную из совершенно разных, плохо подогнанных друг к другу лоскутков, которая рассыпалась в свое время, как карточный домик. Здесь также сегодня живут люди разной ментальности, разных исторических корней, разных стремлений. Юго-восток – вообще российский по своему укладу. Так что федерализация была явным выходом из ситуации. Но киевский режим её не приемлет. Поэтому зачем предлагать то, что нельзя выполнить?

– В прессе обсуждается, пожалуй,  самый мрачный прогноз развития ситуации на Украине – развал государства на несколько частей, так называемая балканизация. На ваш взгляд, возможен ли такой исход? Если да, то в чьих он интересах прежде всего?

– Уж точно не в интересах России. Для чего нам иметь у себя под боком пять или шесть государств, которые толком не могут найти между собой общий язык? А вот, например, Соединенным Штатам такой исход был бы полезен: чем меньше государство, тем легче влиять на его политику, на внутренние процессы, легче превратить его в своего сателлита.

Балканизация Украины, безусловно, возможна. Более того, в последнее время страна уверенно двигалась в сторону этого процесса, который удалось приостановить благодаря совместным усилиям руководства России, Франции и Германии. Однако если полученную передышку в войне на юго-востоке киевское руководство использует для переоснащения, накачивания армии, а потом вновь бросит её в бой со своим же народом, то процесс минских договоренностей пойдет насмарку.

– Недавно в Совете Федерации прошли дни Республики Крым. Сенаторы в частности обсуждали вызовы, которые стоят перед Россией в результате возвращения в её состав Крыма и Севастополя. Насколько сложно идет интеграция этих двух субъектов в пространство РФ? Вы были свидетелем референдума в Крыму, поэтому можете сравнивать ту ситуацию с нынешней.

– Тот исторический для России референдум стал одним из самых ярких эпизодов моей жизни. Такого единения людей, такого человеческого счастья, таких эмоций я не видел нигде и никогда. Прошел год. Многие, главным образом за рубежом, думали, что жители полуострова за это время «отрезвеют», задумаются о своём тогдашнем решении. Однако ничего подобного не произошло. Неожиданным для Европы стал результат социологического исследования, которое недавно провели в Крыму немецкие журналисты: они выяснили, что число людей, положительно оценивающих воссоединение с Россией, даже не снизилось, а выросло.

Многие политики, говоря год назад о необходимости воссоединения Крыма с Россией, подчеркивали, что процесс должен идти так, чтобы жители полуострова ни на минуту не пожалели о своем выборе. Мы видим, что так и происходит. Это говорит о грамотной политике федерального центра по отношению к Крыму, о том, что процессам интеграции уделяется особое внимание. Конечно, ещё многое предстоит сделать. В первую очередь – выстроить современную инфраструктуру, которая обеспечит постоянную связь полуострова с материковой Россией. Среди приоритетных проектов – мост через Керченский пролив.

Обратите внимание на то, что тема Крыма уже не так часто обсуждается на международном уровне. Всем очевидно, что не было никакой аннексии, никакого захвата территории Россией. Поэтому не надо оскорблять жителей Крыма, готовых на многое, чтобы быть в составе России. Надо признать их выбор и отдать должное руководству страны, которое, по моему убеждению, войдет в историю как собиратель российских земель.

– Во многом «благодаря» событиям в Крыму и на Украине выражение «русский мир» наполнилось если не новым смыслом, то уж точно зазвучало по-другому. В первую очередь, в смысле защиты интересов русскоязычного населения в зарубежье. На круглом столе, посвященном данной проблеме, вы заявили, что представители русского мира на Украине не смогли эффективно противостоять майдану.

– Давайте разберемся с тем, что такое русский мир на Украине. Это наши со-отечественники, волей случая оказавшиеся после распада СССР в другом государстве. Это касается практически всего юго-востока страны.

Все эти годы Украина, по сути, топталась на месте, не делая даже попытки выстроить нормальные отношения между различными группами населения. Скорее, наоборот. Страну делили между собой и управляли ею олигархические группы, так или иначе культивировался национализм, представители русского мира, и без того разобщенные, отодвигались в сторону от политических процессов. И когда грянул майдан, оказалось, что наши соотечественники, не имеющие лидера и четкой цели, ничего не могут противопоставить его сомнительным идеям.

Вся хитрость киевской революции заключалась в том, что начинали её одни люди, а пожали плоды – совершенно другие. Первые пришли протестовать против процветающей коррупции, мздоимства, засилья олигархов. Вторые, подхватив их флаг, привели страну к люстрации, «правому сектору», воинствующему национализму, войне против граждан своей страны. То есть перед русским миром на Украине стояли задачки посложнее школьных.

Все эти события заставляют нас пересмотреть систему взаимоотношений с русским миром за рубежом. На круглом столе мы обсудили проблему, попытались нащупать пути, по которым нам всем нужно двигаться. На следующих встречах будем обсуждать уже конкретные шаги, программы. Обращаю особое внимание, что речь не идет о поддержке, которая могла бы дестабилизировать политическую ситуацию в других странах. Мы говорим о защите законных интересов представителей русского мира, налаживании отношений с ними.

– Работа сенатора – это не только политика в чистом её виде…

– Действительно, прежде всего, это лоббирование на высшем уровне власти интересов – экономических, социальных и других – той территории, которую сенатор представляет в Совете Федерации. Лоббирование в хорошем смысле этого слова. Ведь мы – палата регионов. Часто приходится заниматься проблемами, с которыми обращаются не представители органов власти, а жители области. Это различная помощь: организация лечения, встреч со специалистами, крупными чиновниками, поддержка общественных, социальных проектов и многое другое.

– С этого года в Совете Федерации показывают демонстрационные видеоролики о регионах и городах России. Если бы вам пришлось снимать такой фильм о нашей области, что бы вы в нём показали?

– Эти ролики длятся три, от силы четыре минуты. Поэтому всё, что я хотел бы показать в таком фильме про ЕАО, в него просто не поместилось бы. У нас так много интересного и хорошего! Я показал бы биробиджанскую набережную, которая хороша даже для огромного города. Показал бы наши горные реки и леса, Амур и его прибрежные луга. Обязательно показал бы наши села, причем самые дальние, где и взрослые, и дети ходят в библиотеку. Показал бы, как на одной тихой улочке в областном центре мирно соседствуют православный храм и еврейская синагога, как жители ЕАО могут работать и веселиться.

Но самое главное, я показал бы людей. Таких, как уважаемый Марк Матвеевич Кауфман, как многодетная приемная мать Лариса Георгиевна Лойко из села Красивого, как настоятельница женского монастыря в селе Раздольном матушка Анастасия, как директор Птичнинской школы, депутат парламента ЕАО Любовь Алексеевна Павлова, и многих, многих других. Но это был бы уже другой – большой и добрый – фильм.

ДиВох 02-08.04.2015